新京報訊（記者行海洋）10月15日，北京市高檔東談主民法院發布涉中華優秀傳統文化常識產權保護典型案例。在“北京三某公司訴某大家藏書樓文章權糾紛案”中，法院認定大家藏書樓將其館藏的史籍數字化復制后供讀者在線閱讀組成侵權。

案情清楚，北京三某公司與作家剛毅契約，獲得作品《讓農民富起來》的文章權。某大家藏書樓將其館藏的涉案史籍數字化復制后，通過館內局域網向到館讀者提供全文在線閱讀，并通過互聯網向麇集用戶提供涉案史籍正文前24頁在線閱讀工作。

北京三某公司主義，某大家藏書樓的上述算作，侵略了其對涉案史籍照章享有的復制權、信息麇集傳播權，故向法院拿告狀訟。一審法院判決某大家藏書樓抵償北京三某公司經濟吃虧及合理開支3000元。一審判決作出后，某大家藏書樓拿起上訴，二審法院判決駁回上訴，督察原判。之后，某大家藏書樓向北京高院肯求再審，北京高院駁回了再審肯求。

法院收效裁定以為，某大家藏書樓通過數字化姿色將館藏史籍復制后加以保存，系誆騙其文件保存職能的算作，屬于文章權國法則的合理使用。但該藏書樓通過館內局域網向到館讀者提供涉案史籍全文在線閱讀的算作組成侵權。

天然涉案史籍如實存在紙張發黃、機械強度著落等情形，但從涉案圖竹帛身好意思滿性看，并未出現明顯缺頁或正文頁面龍套情形，且某大家藏書樓向讀者平時提供了涉案史籍的借閱工作。因此，某大家藏書樓向到館讀者提供涉案藏書樓內在線全文閱讀的算作，未組成合理使用，侵略了文章權東談主對涉案史籍享有的信息麇集傳播權。

針對某大家藏書樓通過互聯網向麇集用戶提供涉案史籍正文前24頁在線閱讀的算作，根據在案字據清楚，該藏書樓提供的本色并非僅包含涉案史籍的封面、版權頁、目次等用于史籍檢索的信息，而是包含了涉案史籍正文前24頁的集中本色。因此，某大家藏書樓的上述算作超出了合理的死一火，不妥損傷了文章權東談主的正當權利，侵略了文章權東談主對涉案史籍享有的信息麇集傳播權。

北京高院民三庭庭長張曉津先容，該案是波及藏書樓文件數字化經過中合理使用問題的典型案例，對藏書樓數字化復制館藏作品、向到館讀者提供館藏作品在線全文閱讀、向館外讀者提供館藏作品部安分容在線閱讀等涉案算作的法律性質作了詳備講演，準確界定了藏書樓合理使用與文章權侵權的法律限度，關于藏書樓文件數字化使命的照章有序開展，具有焦躁的同樣作用。

裁剪 白爽

校對 劉軍

來閱讀我的更多文章吧

行海洋

新京報記者

記者主頁